主題: Re: 網路禮儀To.傅恆


[ 周杰(爾康)討論專區 ] [ 回首頁 ]

作者: 筠語 on December 07, 1999 at 00:34:22:

加入以下討論: Re: 網路禮儀 作者是 傅恆 on December 06, 1999 at 00:02:19:

還是那句話,說"賜教"不敢當。
原來我不知道你來自香港,當然也不清楚你們那裡所規範的版權法內容,我之所以要將媒體報導和個人文章分開來談,是因為媒體的報導若單純為新聞事實的敘述,轉載上有"合理使用"的彈性,不過我在此也不敢以其具有模糊地帶而意圖"合理化"自己的行為,但可以明確告訴你的是,部分或全部轉貼別人這類文藝作品則沒有所謂"合理使用"的說法。所以這是兩類事情,請你不要模糊焦點也不宜等閒視之。從你的發言中,發現你除了認同媒體報導的轉載,更對(部份或完全)轉載別人文藝作品提出"予以容忍"的言論,我想這不是我雙重標準,而是你的尺度過於寬鬆吧!

也還是那句話,我無意與你談"法",既然你可以認同我所說的"情"與"理",那麼"網路禮儀"就有值得存在和施行的意義,怎可因為"一點不便"而放棄呢?(還好不是"很多點")同一份聲明,同樣的內容,所期盼的目的仍是最初的那份"理想",而不是你所言的"例行公事",若說含意會有所不同,那麼恐怕是觀者自身的認知問題。"舊話重提",只是一種想法的重申,你會將它解釋為"切實執行",真是挺新鮮的,我既稱它是"禮儀",就只是一種素養而已,作不作在"人"哪!大家若願意一起來遵循,固然值得慶賀,但設若有人以"不便"為由,逕自轉貼別人文藝方面的心血之作(其實你應該很明白我所指為何?),以我只不過是個區區站長,當然也無可奈何,只是原作者若沒有表態,你還可以一廂情願地認為對方正五體投地的感謝你代為宣傳,可原作者已有異議時,就該尊重對方的意見,怎可反過來要求原作者沒有事先聲明呢?我覺得這樣的邏輯很奇怪。依你這種說法,是否文章被人轉載了,只能怪自己寫得太好了?寫真集被人盜版了,只能怪自己人氣太旺,"版權所有,禁止翻印"的字樣前前後後打得不夠密密麻麻?真是這樣,原創者和出版商豈不也太冤了?

看來我們對於"隱私"兩字也有不同的看法。不是每個上網活動的朋友都需公開他的E-mail,網路上的電郵,猶如家中對外聯繫的電話和住址一樣,沒道理要擁有者花時間在過濾訪客上,雖說再換一個電郵也沒什麼了不起,就怕為了一些不相干者,貽誤了與重要朋友的聯繫。還是上面的那個看法,凡事反求諸己,而不是反過來教別人怎麼做。我發現你想教給人的還真多!另,我現在所使用的就是免費電郵。

還有請你在看文章時,把別人的內容看清楚,不要張冠李戴,把甲的言論拿來質詢乙,會令人丈二金剛摸不著頭緒的,很難回應你的。

然後再由你接二連三回應別人言論的情形來看,更證明我所說過的:任何一位文章發表者,他絕對相當在意大家可能有的回應,所以說,要徵詢原作者同意有那麼難嗎?還是先問問自己是否盡了最大的誠意和努力。針對網路生態你提及:只要不太過,別人都會予以容忍。你既然用了"容忍"二字,那就表示個人有失當之處。這件"網路禮儀"的緣起,我想你比我還清楚,只是不明白你為何要略過問題的重點,而為他人不當的行為開脫?

基於我們有諸多的不同,我已不認為我們還有花時間交換想法的必要,"網路禮儀"本身並沒有問題,有的只是認同度和行動力的差異,接下來你想怎麼樣,我完全沒有意見,雖然我懷疑你的論點能否在法上站得住腳。你既然故意略過我曾作過的(包括我的網站始終沒有提供樂曲下載),也看不懂我一再強調的,那麼我個人清楚自己也就是了。別再說什麼賜教的話了,在你的心中已存著"定見",何須別人賜教?




[ 周杰(爾康)討論專區 ]